lunes, 2 de noviembre de 2009

La Dialéctica y La Conversación Teológica del Siglo XXI

La teología basada en la dicotomía ha quemado tanto a herejes y creyentes. Cuando miramos las cuestiones de fé y ciencia a la luz de la dialéctica la conversación se logra ampliar los horizontes intelectuales de los dos o mas lados de una cuestión polémica. Mientras pensamos en base de las dicotomías buscaremos la manera de probar que lo que creemos es lo correcto en vez de buscar la verdad en sí. Algunos de mis amigos no creen en la verdad como un hecho absoluto otros creen que todo es blanco o negro. La dialéctica me permite estar en amistad y diálogo con todos. Tengo mis opiniones formadas basado en lo que he visto hasta el momento, pero no me encierro en una fortaleza al estilo castillo que a la vez protege pero aisla también. El aislamiento teológico ha causado la divisiones en las comunidades de fé através de los siglos.

Alguno dirá que estoy proponiendo un concepto de sincretismo. Nada de eso. El sincretismo es el camino del flojo que decide no buscar algo nuevo sino simplemente juntar dos cosas antiguas y hacerlas vivr en harmonía sin cuestionar la validez de la una o la otra. La dialéctica hace las preguntas difíciles, pierde el sueño pensando en cómo sacar lo mejor de las ideas que nos rodean y hacer algo nuevo con ellas. Es un poquito como hacer el pan. Los diversos ingredientes solos no son siempre agradables, pero al unirse se vuelven la base de la dieta, el pan. De la misma manera las ideas teológicas, científicas, filosóficas, antropológicas, y scoiológicas del Siglo XXI son diverrsas y a veces muy antagonísticas pero el pensador tiene que mirarlos y tratar de entender las posiciones propuestas y sus razonamientos. Al hacer esto sin los prejuícios de la dicotomía puede ser que lleguemos a entender algo de tal manera que creamos algo nuevo de todos estos elementos diversos. Por lo tanto la dialéctica es creativa mientras que la dicotomía mata el diálogo y el avance del conocimiento.

Ojalá lleguemos a pensar mas y aprender el uno del otro por medio del diálogo abierto. El diálogo solo puede tener éxito cuando hay respeto mutuo por las personas involucradas en ello. Todos somos capaces de pensar y hacer. No hay porque clausurar a alguien por no pensar como yo. No tengo que estar de acuerdo con ellos para entrar en diálogo. Solo tenemos que estar de acuerdo en que respetaremos el uno al otro apesar de las diferencias de opiniones. Haciendo esto llegaremos a ver la creación de nuevas maneras de ver la realidad que nos rodea tanto en la esfera visible como la invisible.

7 comentarios:

  1. Interesantísima entrada. Toda una declaración de intenciones. Dialéctica versus dicotomía. Debatir para crecer o hacerlo para distanciar. He ahí la cuestión. Siempre he dicho que el disenso nos coloca ante estas dos posibilidades, y hay que escoger. Lo que nos diferencia puede ser utilizado para mejorar a través del conocimiento del otro, o para convertirlo en diana de nuestros fundamentalismos. En nuestra mano está ampliar miras o cerrarnos entre nuestras cuatro paredes. Veo que tu intención es abrir la ventana, así que me meto por ella y contigo me quedo.

    Voy a colgar tu blog en la sección de "Enlaces interesantes" de dosamedialuz, para que nuestra gente te conozca y disfruten contigo. Un abrazo, Guille.

    ResponderEliminar
  2. Gracias Juan Ramón. Así es. La puerta está abierta para todo aquel que quiere dialogar de verdad. Las peleas en el área teológico no llevan al crecimiento sino al desacuerdo mutuo en los mejores casos y el fraccionamiento en el peor de ellos. Gracis por tus pensamientos.

    ResponderEliminar
  3. Saludos .. es dificil encontrar personas que acepten la dialectica como metodo cientifico para encontrar o sustentar una verdad, pero es una manera, como lo es si usamos el estructuralismo o el funcionalismo metodos validos y aceptados para sostener sustentar o encontrar una verdad algunos metodos no podran darnos la verdad correcta porque siempre esta la forma en que planteamos la pregunta.. si la pregunta es dialectica la respuesta deberia ser dialectica.. si el concepto de pecado es obras el concepto de salvacion sera obras..la investigacion a la luz de las escrituras no importa que metodo uses debe llevarte al cielo...pero igual el interes por investigar y encontrar una manera cientifica ayuda a llegar a otros o a muchos.. muy interesante tu propuesta ya que en mis largos anios no encontre a ningun pastor que pueda tener esa amplitud.. exitos en su ministerio...!!!

    ResponderEliminar
  4. Excelente querido amigo, excelente. Me gusta el enfoque. La mayor parte del tiempo lo pasamos en convencer al otro de que nuestra postura es la correcta. Francamente, perdemos el tiempo. Es una cuestión de referentes. Si a mí me comparan con Cristina Almeida soy de derechas pero si me comparan con Jimenez Losantos soy de izquierda radical. Son personajes de la política y los medios de comunicación en España y representan posturas radicales en ambos lados de la vida pública. Pero escuchando aprendemos. 'Examinadlo todo y retened lo bueno' es un comentario bíblico muy útil y beneficioso. Todo, es todo, no sólo lo que me proporciona placer o concuerda conmigo. ¡Ánimo compañero! Este puede ser un blog excelente.

    ResponderEliminar
  5. Gracias por tu comentario. La referencia bíblica es de gran ayuda cuando pensamos en el diálogo. Muchos temen hablar con personas de otra opinión política o religiosa. Conversar y dialogar ayuda a comprender las posiciones de otros siempre y cuando estamos mas interesados en concer la verdad que batallar por nuestras posciones establecidas. Si es verdad durará si no lo es caerá por su propio peso después de un tiempo. Así argumentó el Rabino Gamaliel cuando tuvo que enfrentar la supuesta heregía de los primeros creyentes en Jesús de Nazarét como el Mesías. Sin embargo el diálogo por diálogo no es suficiente si es que queremos conocer mas acerca de la realidad o verdad. Es una conversación que busca saber mas y crecer en conocimeiento. Si solo hablamos y decidimos ser amigos que no están de acuerdo no llegaremos al crecimiento en la comprensón de la verdad/realidad. Simplemente tendremos un hermoso vecindario de castillos de opinión donde nadie fusila el uno al otro. Eso puede ser bonito por la falta de conflicto pero al fín no crea una comunidad del saber sino del ignorar lo que nos separa. Yo quiero escucharte cuando me hablas y no solo decir "tu y yo tendremos que estar de acuerdo de estar en desacuerdo". Al fín solo Dios es perfecto en su conocimiento, según mi entender como Creyente Cristiano.

    ResponderEliminar
  6. ¡Ajolá! ¡AJOLÁ! El ultimo párrafo, así como de espectador y sólo por proponer un juego... Probad a invertir todas las expresiones que tienen signo. Igual eso es "sincretismo" pero probad... ¡AJOLÁ, AJOLÁ!

    ResponderEliminar
  7. Ojalá vayamos a creer menos e ignorar de nosotros mismos aglutinando el monólogo crerrado. El monólogo siempre logra perder fracaso nunca pierde anonimato siempre falta propiocepción...

    No sigo, me cansa, es un ejercicio al que nuestro ego se niega... ¿Hay una mente colectiva? Si suponemos que existe, leemos que se duele.

    ResponderEliminar